達利被罰3673萬元 涉嫌虛假廣告

2019-07-04 20:48?出處 現(xiàn)代快報

達利被罰3673萬元:消費者投訴的一個薯片罐 圖片來源：“淮安發(fā)布”

達利被罰3673萬元：達利集團涉嫌虛假廣告，2019年6月，江蘇省淮安市漣水縣市場監(jiān)督管理局認定達利旗下可比克薯片公益有獎銷售活動涉嫌“發(fā)布虛假廣告”，將對其處以3673.04萬元的罰款。

對于巨額罰款，達利集團表示，“漣水縣市場監(jiān)督管理局從重適用《廣告法》對我司處以巨額罰款，顯然不符合錯罰相當?shù)姆稍瓌t。我司將以法律途徑來捍衛(wèi)自身權利。”

另有媒體稱，此案已由江蘇省市場監(jiān)管管理局接管。江蘇省市場監(jiān)督管理局3日表示，案件目前正在處理當中，企業(yè)還有一個申訴期。待這一案件處理完，當?shù)卣畷M行統(tǒng)一對外發(fā)布。

發(fā)布虛假廣告，被處罰金3000多萬

據(jù)淮安市委宣傳部官方微信“淮安發(fā)布”，該事件源于2018年8月7日。市民鐘先生在漣水縣某超市購買了兩罐可比克薯片，外包裝印有“快樂助非遺，紅包搶不停”的字樣。但掃描二維碼卻被提示活動已經(jīng)結束無法抽獎。鐘先生投訴后，市場監(jiān)管局展開調(diào)查。

“淮安發(fā)布”還出示了鐘先生投訴的可比克薯片罐，一個寫著：“開蓋掃二維碼，有機會獲得微信紅包1個或電子獎券……消費者選擇助達利食品集團進行捐助的金額，將由達利食品集團全部捐贈給中國文化保護基金會，用于面向青少年開展非遺教育相關活動。”另外一款黃色罐裝的可比克則宣稱：達利食品集團將聯(lián)合中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公益基金發(fā)起“快樂助非遺，紅包搶不停”公益行動……該活動最晚截止時間是“即日起至2018年7月31日”。不過，執(zhí)法人員還在市場上找到生產(chǎn)日期為“2018年8月6日”的可比克罐裝薯片，依然是助力非遺活動宣傳的包裝。

這種罐身上寫有“本次中獎紅包總數(shù)量為1.45億個，中獎率為36%”的字樣。按36%的中獎率和紅包總數(shù)1.45億個計算，產(chǎn)品投放總量應超4億個。但據(jù)調(diào)查，達利食品集團投放的產(chǎn)品總數(shù)僅9000多萬個（罐）。

漣水縣市場監(jiān)管局稱，經(jīng)過8個多月深入調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該公司發(fā)布不實廣告，不僅包裝上印刷的兩個合作組織不存在，產(chǎn)品投放量與允諾也相差甚遠。2019年6月17日，漣水縣市場監(jiān)督管理局對達利食品集團下達《行政處罰決定書》，決定對達利食品集團處罰款3673.04萬元，上繳國庫。

7月4日，現(xiàn)代快報記者聯(lián)系到漣水縣市場監(jiān)管局，一位負責人稱不方便透露太多，近期會由江蘇省市場監(jiān)督管理局統(tǒng)一回復。江蘇省市場監(jiān)督管理局3日表示，案件目前正在處理當中，企業(yè)還有一個申訴期。當?shù)卣S后會進行統(tǒng)一對外發(fā)布。

巨額罰款不符合錯罰相當?shù)姆稍瓌t

面對巨額罰款，7月1日，達利食品集團有限公司在官網(wǎng)發(fā)布公告稱，“2017年12月8日至2018年7月31日，達利集團旗下的‘可比克’薯片出于弘揚優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，向青少年兒童普及非遺教育的目的，開展了公益有獎銷售活動。根據(jù)公司與中國文物保護基金會以及第三方服務公司的協(xié)議約定，受贈方中國文物保護基金會把本項公益捐贈用于向青少年兒童開展非遺教育相關活動。在活動截止之后，公司已經(jīng)將全部善款捐贈至中國文物保護基金會，該基金會已經(jīng)向達利集團開具了收款發(fā)票。”

達利集團表示，在活動過程中，由于印刷供應商工作人員的疏忽，導致部分包裝印刷出現(xiàn)了一些失誤。但確定的是，該公益活動是真實有效的。達利集團已按照與中國文物保護基金會的協(xié)議約定，將活動期間消費者捐贈的全部善款如數(shù)轉呈中國文物保護基金會。在規(guī)定的活動期限內(nèi)，未接到消費者投訴無法兌獎。

對于工作中的疏忽，達利集團表示歉意，并承認此次活動公司的確存在客觀過失。不過達利集團表示，“針對一場真實存在的公益活動，漣水縣市場監(jiān)督管理局從重適用《廣告法》對我司處以巨額罰款，顯然不符合錯罰相當?shù)姆稍瓌t。”接下來，達利集團表示將以法律途徑來捍衛(wèi)自身權利，希望社會各界共同監(jiān)督。

在法律范圍內(nèi)

執(zhí)法部門有自由裁量權

江蘇鐘山明鏡律師事務所律師張駿表示，不管是不是印刷廠的印刷錯誤，達利集團作為廣告主都必須為自己發(fā)布虛假廣告的這一行為負責。“該處罰決定的性質(zhì)認定是沒有問題的，而處罰力度需要視情節(jié)輕重來定。”

根據(jù)《廣告法》第五十五條規(guī)定，對發(fā)布虛假廣告的違法行為處廣告費用三倍以上五倍以下罰款。這也意味著，在執(zhí)法部門進行行政管理的過程中，具有自由裁量權。“廣告費用的認定和達利集團發(fā)布虛假廣告的具體情況都應在行政處罰決定書中明示，但目前我們沒有看到行政處罰決定書，所以到底處罰得重不重？這個暫時無法判斷。”（呂潔 季雨 綜合）

作者：yujeu